1. Повідомлення від слідчого Куруца 14.12.2022 р. виконуючому обов’язки керівника прокуратури Закарпатської області Івану Косею “справа ініціована за зверненням СБУ» (т. 1. стр. 5, кримінальної справи):
- Рапорт СБУ від 12.12.2022 р. на підставі якого слідчий Куруц відкрив досудове розслідування та зараєстрував його 14.12.2022, за номером №12022070000000353 в Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань (т. 1. стр. 13-15, кримінальної справи):
- Реєстрація кримінальної справи №12022070000000353 від 14.12.2022 в Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань (т. 1. стр. 1, кримінальної справи):
- Повідомлення від слідчого Куруца заявнику С. Танчуку про відкриття досудового розслідування за його заявою за номером №12022070000000353 від 14.12.2022. Цей документ (т. 1. стр. 6, кримінальної справи) суперечить попередньому (т. 1. стр. 5, кримінальної справи)
- Заява С. Танчука від 14.12.2022, за якою також відкрито цю саму кримінальну справу за номером №12022070000000353 від 14.12.2022., що і на підставі Рапорту СБУ від 12.12.2022 за номером №12022070000000353 від 14.12.2022. (т. 1. стр. 10-11, кримінальної справи):
- Заява С. Танчука на сьогодні фігурує Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань за номером №12022070000000353 від 14.12.2022., як єдина підстава для відкриття кримінального провадження і в той самий час дослівно, з повним форматуванням (виділенням жирним шрифтом) цитує підстави для відкриття кримінального провадження з таємного документу СБУ (Рапорт СБУ від 12.12.2022 р.. Пункт 2 данної публікації).
Суд та прокурор відмовляються визнавати ідентичність цитування від 14.12.2022 (наведенного під текстом) заявником с. Танчуком Рапорту СБУ від 12.12.2022р.
Білше 8 місяців неодноразово і в форматі звернень підсудного під час судових засідань і в форматі клопотань (останнє від 21.05.2025) було проігноровано судом, і навіть не розглянуто і відповідь не отримана. Хоча це клопотання є додане і підшите до кримінальної справи.
Версія від незалежного експерта: працівник СБУ, який формував “темник”- заяву для заявника С. Танчука, копіюючи цитату з Рапорту СБУ від 12.12.2022 (для достовірності обвинувачення копіював цілим блоком, щоб не допустити невідповідності цитування – оригіналу проповіді), не звернув увагу, що копіює і форматування (курсив, жирнийй шрифт), що є однозначним маркером (дає нам 100% гарантію, що до висновку про формування заяви свідка від 14.12.2022, на тому самому компьютері, на якому був доступний для копіювання надрукований в відформатованному варіанті текст Рапорту СБУ від 12.12.2022 р.).
Але крім цього працівник СБУ формуючи заяву свідка С. Танчука допустив, ще одну помилку, що ще більш гарантованно підтверджує незаконну участь в формуванні заяви свідка особи, що мала доступ до таємного рапорту СБУ.
Це випадкове копіювання коментуючого (опису цитати) тексту, що не належить підсудному (не є текстом проповіді), а саме:
а) “, протиставлення”
б) “і”
3) “Різдва”
Ці три цитування є без жодного форматування (без курсиву, не жирним шрифтом) в тексті серед цитовиних слів і речень з проповіді підсудного Димитрія Сидора, яки є курсивом, або одночасно і курсивом і жирним шрифтом.
Ці єлементи носять ознаки формування заяви Танчука третьою особою, що мала доступ до оригінального змісту і компьютера з файлом таємного Рапорту СБУ.
Прокурор на судовому засіданні від 21.05.2025 окреслила вище наведені аргументи “Абсолютно безпідставними припущеннями Д. Сидора”, і запропонувала судді зайняти таку саму позицію, щодо клопотання підсудного про додаткове дослідження цих документів на факт ймовірної фальсифікації.
Просимо суспільство і православну українську і світову громадськість до поширення данної інформації.
Наступне судове засідання призначене на 11 серпня о 10:30 за київським часом.
https://t.me/ungsobor (Ужгород Православний Собор УПЦ)